５ 分析結果
分析についてはほとんど素人であるので誤謬があろうが、気付いたことを記述する。今回の操業に伴う各種試料の分析は、別項を参照頂きたい。
砂鉄と鉄滓の成分分析の中でのTio2/T.Feの割合は、砂鉄が0.19であったのが、ノロ出し４回目の鉄滓では0.25、７回目の鉄滓では0.27と増加し、７回目の方が値が高い。このことは、操業がある程度順調に推移し、砂鉄中のチタンが濃縮除去できたことを意味する。鉄生成率は３割弱であったが(註４）、偶然にもこの割合は15号製鉄炉の鉄生成率に類似している(註５）。
生成した鉄塊の炭素濃度は、0.2〜0.3％(川鉄テクノリサーチ�蠅任蓮�鉄塊上部0.17％、同下部0.12％)と非常に低く、軟鋼であった。
また、送風量が多かったため炭素濃度が低かった可能性が考えられているが、これは、踏みふいごの大きさに対し、炉の規模が小さかったことに起因する。逆に言えば、踏みふいごの規模と炉の大きさには相関関係があり、当然装着する羽口の本数やその設置間隔まで、当時の工人たちの経験値により決定されていたものと推測される。
最後に、製鉄遺跡調査時での分析では、今後以下の点に留意していただきたいと思う。
◎製鉄炉の操業は１回ごとに異なるため、極力１回の操業が理解できるような分析資料を抽出することが肝要である。具体的には、砂鉄・生成された鉄塊・鉄滓・炉壁や羽口からの粘土・木炭が、全て１回の操業での原材料や生成物と判断できる試料を分析することである。ある炉から鉄滓、別の炉から鉄塊、またある別の炉から羽口等の試料を抽出するのでは、本当の意味での炉の性格付けはできず、具体的復元は非常に困難なものになる。
また、鉄塊はピュアなメタル面を供出し、炭素濃度の測定を行い、少しでも古代の製鉄工人が目指した鉄の種類が、いかなるものであったのかを探る手がかりとすべきである。鉄の種類による炉形の形態変化及びその変遷が必須であり、これを新たに加えることで古代の製鉄技術の変遷が、もう少し明確に把握できるのではないかと考えている。
今回行ったまほろん１号炉の操業は、平安時代の製鉄炉をできうる限り復元し、砂鉄から鉄を産出する目的で実施したものだが、これは半ば成功したと言える。ただ、今回産出されたような鉄を、当時の工人たちも作っていたのかと問われると、操業は完全な失敗と言わざるを得ない。操業の質、生成物の質が根本的に違っている。
すなわち、今回のような炭素量0.12〜0.3％の鉄塊(ケラ)は、タガネを入れても柔らかすぎて容易に砕けないため、割れないのである。平安時代の工人たちが産出していたのは小割
りできる鉄、次の作業工程に移行できる鉄であったはずである。それは、今回のような“炭素量の低い鉄のかたまり”ではなく、炭素量の高い鉄、すなわち銑鉄ではなかったのかと思われる。次回は、これを目的とした研究復元事業、すなわち復元炉の操業を行いたいと思う。
最後になりましたが、今回の操業に際してご指導くださった藤安将平刀匠並びに以下に名前を記した個人の方々や機関、さらにはお手伝いいただいた多くのみなさまに厚く感謝申し上げます。多いなる感動をありがとうございました。
まほろんイベント「鉄づくり」報告
＜今回の鉄づくりでお世話になった方々と機関＞
砂鉄の入手: 星 秀夫（大信村） 相馬港湾建設事務所 相双建設事務所
木炭の入手：菊池 良一郎 星 忠夫（栃木県那須郡塩原村）
粘土の入手：福島県文化振興事業団遺跡調査部原町火力発電所関連遺跡発掘調査班のみなさんと作業員の方々
有賀 一久（西郷村） 山内 義雄（白河市）
鉄づくりに関する様々な画像データ：熊本県立装飾古墳館 池田 朋生 長谷部 善一
実験炉に関するデータ：平間 亮輔
操業に関すること：星 秀夫 國島 将永 有賀 一久
佐藤 健二（温度測定）
平井 昭司 岡原 正明（各種分析）
＜参考・引用文献＞
国井秀紀 1995「第２編大船さくＡ遺跡第４章第１節15号製鉄炉」『原町発電所関連遺跡発掘調査報告書�后戞（‥膰�文化財調査報告書第310集
小暮伸之 1997「第２編山田Ａ遺跡」『相馬開発関連遺跡調査報告�后）槓牽押戞（‥膰�文化財調査報告書第333集
（註１） 吉田秀享 2006 『まほろん１号炉の操業について−福島県原町市大船さくＡ遺跡15号製鉄炉復元操業−』「前近代製鉄実験」研究グループ第５回例会予稿集「鉄の歴史−その技術と文化−」フォーラム編 (社)日本鉄鋼協会 社会鉄鋼工学部会
（註２） 俵 国一 1933 『古来の砂鉄製錬法』丸善の「第５章銑押し」によると、和銑製造の場合、ノロを作り出すため、砂鉄挿入の最初の２回目までは、砂鉄を精洗した時の洗い滓を投入するとある。おそらく、この洗い滓が、比重選鉱によって流れ出たこのような白い砂であり、これを使用して銑押操業が行われたのではないだろうか。
（註３） 吉田秀享 1996 「第２編 猪倉Ａ遺跡」『相馬開発関連遺跡調査報告�検）槓牽押戞（‥膰�文化財調査報告書第326集の第４章まとめにおいて、「炉壁を構築する際には、ホゾとホゾ穴を組み合わせるような構築方法が採用されていることが推測された。」としたが、実際に構築すると前述のようにブロックが変形する。
（註４） 鉄生成率に関しては、以下の福田豊彦氏の論に準拠している。
福田豊彦他 1985 「広島県と滋賀県における岩鉄製鉄」『日本歴史』 第448号 吉川弘文館
福田豊彦 1982 「第四章文献資料から見た古代の製鉄」『古代日本の鉄と社会』 東京工業大学製鉄史研究会
福田豊彦 1985 「日本古代鉄生産の諸様相−中世製鉄の前提として−」『日本史研究』 第280号 日本史研究会
（註５） 吉田享子 1995 「第４編考察第１章第３節鉄滓」『原町火力発電所関連遺跡調査報告�后戞（‥膰�文化財調査報告書第310集において、原町市金沢地区の製鉄炉での鉄生成率が計算表示されている。大船さくＡ遺跡15号製鉄炉は35.1％と算出されている。